網(wǎng)售9.9元酸菜被索賠千元，守住食品安全也要給土特產(chǎn)一條活路

近日，貴州黔東南州天柱縣的林先生，因?yàn)樵诰W(wǎng)上售賣(mài)了父親腌的酸菜，被消費(fèi)者投訴到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局，認(rèn)定為“三無(wú)”產(chǎn)品，并被索賠千元。林先生表示不能理解，單價(jià)只有9.9元的酸菜，讓他賠償1000元。同時(shí)也表示，寧可市場(chǎng)監(jiān)督部門(mén)罰自己1萬(wàn)、2萬(wàn)，也不給索賠者那1000元。目前，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局正在進(jìn)行調(diào)解。 9.9元的自制腌酸菜，居然要索賠千元，這是翻了100倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“假一賠十”的法定標(biāo)準(zhǔn)，而且不賠償就舉報(bào)，讓職能部門(mén)做出處罰。 食品安全大于天，我國(guó)《食品安全法》對(duì)于食品包裝、標(biāo)志、許可證做了嚴(yán)格的規(guī)定，這是為了守住食品安全的紅線，提升舌尖上的安全。 但也要看到，很多的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)農(nóng)副產(chǎn)品，比如腌菜、臘腸、醬雞、曬干蝦，本身就是家庭副業(yè)，不可能是標(biāo)準(zhǔn)化工廠生產(chǎn)的，產(chǎn)量不大，使用的還是傳統(tǒng)工藝，可以說(shuō)是地地道道的“土味”。在微信群里、小集市上有零星售賣(mài)，這也是很多農(nóng)民家庭的一條勉力致富的路徑。那么，這些零星售賣(mài)的農(nóng)副產(chǎn)品，是否必須要像正規(guī)食品工廠那樣嚴(yán)格接受食品安全認(rèn)證，否則就算“三無(wú)產(chǎn)品”？ 事實(shí)上，類似的農(nóng)副產(chǎn)品因?yàn)椤叭裏o(wú)”被高額索賠的個(gè)案已經(jīng)發(fā)生過(guò)不少了。去年，四川一位豬肉攤老板在網(wǎng)上推銷(xiāo)自制的臘肉、香腸，被某網(wǎng)友購(gòu)買(mǎi)了2000元的香腸后，隨即遭遇退一賠十的訴訟。全國(guó)人大代表、貴州銅仁市萬(wàn)山區(qū)萬(wàn)山鎮(zhèn)電子商務(wù)服務(wù)中心負(fù)責(zé)人華茜也曾表示，自己在推廣當(dāng)?shù)赝撂禺a(chǎn)品時(shí)就被“職業(yè)打假師”盯上了。她表示，目前QS認(rèn)證（SC認(rèn)證）的認(rèn)證成本高，普通小商戶無(wú)法承擔(dān)這些費(fèi)用，這就讓很多“打假人”有空子可鉆，成為老鄉(xiāng)們推廣自制土特產(chǎn)品的“攔路虎”。 一邊是食品安全大如天，一邊是初級(jí)農(nóng)副產(chǎn)品關(guān)系到老鄉(xiāng)的生計(jì)，農(nóng)副產(chǎn)品規(guī)范化是大勢(shì)所趨，但是這個(gè)過(guò)程不可能一蹴而就，尤其不能讓“職業(yè)打假者”在其中興風(fēng)作浪。 現(xiàn)行的《消保法》規(guī)定“退一賠三”，《食品安全法》規(guī)定“假一賠十”，這在法律上被稱為“懲罰性賠償”，初衷是調(diào)動(dòng)民間維權(quán)的積極性，彌補(bǔ)維權(quán)成本。但是，一些“職業(yè)打假者”已然和公眾的訴求南轅北轍，他們的打假不指向食品安全，而是濫用一些技術(shù)規(guī)則，在“雞蛋里挑骨頭”，比如緊盯著海淘產(chǎn)品中沒(méi)有中文標(biāo)識(shí)、廣告里“最”“頂尖”等《廣告法》明確禁止的極端用詞，以及一些初級(jí)農(nóng)副產(chǎn)品沒(méi)有食品安全許可等。 從治理角度來(lái)說(shuō)，相關(guān)部門(mén)要精準(zhǔn)執(zhí)法，不能讓“職業(yè)打假人”得逞。其實(shí)，新《行政處罰法》已經(jīng)明確規(guī)定輕微違法行為“首違不罰”的原則，像廣告里用了“最”字、零星賣(mài)農(nóng)副產(chǎn)品預(yù)包裝不規(guī)范，這些是不是能適用“首違不罰”？在守住食品安全底線的同時(shí)，也要給土特產(chǎn)一條活路。 紅星新聞特約評(píng)論員克鮮