3月16日，成都市中級人民法院發布了2021年度成都法院十大典型案例，其中溫江區某小區加裝電梯引發的糾紛案件引發關注。在這起案件中，當事人一樓住戶王某和周某因不同意加裝電梯，便阻礙電梯施工，最終法院判決王某、周某停止對電梯安裝施工的阻撓和妨礙。 案情回顧 一樓住戶反悔阻礙電梯施工 成都市溫江區某小區建于2004年前后，只有兩棟居民樓，樓高6層無電梯。樓棟某單元內住戶基于國家出臺老舊小區加裝電梯政策，提出協商加裝電梯。 通過投票表決，單元內全體12戶業主均簽字同意加裝。小區遂對《成都市既有住宅自主增設電梯項目相關業主協議書》和《電梯增設方案圖》等資料進行公示，經圖紙設計、審查、單元主體結構安全性鑒定等系列程序后，屬地住建機構正式出具《既有住宅自主增設電梯告知書》。 之后在施工過程中，單元一樓住戶王某、周某以電梯加裝影響采光和房屋價值等為由反悔并阻礙施工。該單元楊某等4人因溝通無果，遂起訴請求王某、周某停止阻礙電梯安裝施工，配合加裝電梯合同繼續履行。 法院判決 停止阻撓和妨礙電梯安裝施工 成都市溫江區人民法院經審理認為，各方作為鄰里，應當互讓互諒、公平合理對待增設電梯事宜。該事宜已獲得全體業主同意并經公示，其程序合法有效，王某、周某應予配合。遂判決王某、周某停止對電梯安裝施工的阻撓和妨礙。 一審宣判后，被告人不服，提起上訴。成都市中級人民法院二審認為，王某、周某已在相關手續中親筆或通過授權簽字，應為認可增設電梯事宜，二人阻撓安裝施工，有違民事活動應當遵循的誠實信用原則，不具有正當性；楊某等人要求王某、周某停止阻撓電梯安裝施工的理由正當，亦符合法律規定和政府關于既有住宅增設電梯的相關精神，遂判決駁回上訴，維持原判。判決已發生法律效力。 專家解讀 加裝電梯應兼顧 高層和低層住戶需求 法院認為，法律設置不動產相鄰權，其目的系促進權利人關系和睦，解決相鄰各方因行使權利而發生的沖突，維護各方利益平衡。相鄰關系本質即為不動產權利內容的擴展和限制，旨在相鄰各方間架設一道平衡、溝通橋梁，以使權利行使秩序達到有條不紊之佳境。政府倡導既有住宅自主增設電梯，其主旨系政府發揮公共服務職能、改善居民生活環境和提升居民生活質量。加裝電梯既應理解高層住戶需求，也不能忽視對低層住戶可能產生的通風、采光等利益影響。該案中，老舊小區電梯加裝事宜已獲全體業主同意且經公示，作為底層住戶的王某、周某也在加裝手續中親筆或通過授權簽字，二人阻撓施工不具有正當性，亦有違誠信原則?！睹穹ǖ洹返谄邨l、第二百七十八條分別就誠實守信和業主共同決定事項作出明確界定，對業主決定事項也不再是既往的“一票否決制”。相鄰各方應友睦鄰里、互讓互諒，通過友好溝通和誠信行為消除對抗。 西南財經大學統計學院教授、博士生導師，四川省高校法治量化與信息工程重點實驗室首席研究員馬鐵豐說，隨著人口老齡化問題加劇，老舊小區里老年居民的出行、居住不便日益凸顯，生活質量大受影響。我國城市發展已進入新發展階段，為了提高城市發展的宜居性，需要加快老舊小區改造，有序推進老舊小區綜合整治，給老舊樓房加裝電梯的民生工程、暖心工程也就應運而生，多次寫進“兩會”政府工作報告。然而，高樓層與低樓層業主之間的利益沖突時常成為工程推進的最大阻礙。該案中一樓住戶原本同意加裝電梯，但在施工期間又反悔，阻撓施工，協商未果，其余4位住戶將二人訴至法院。兩級人民法院在該案件的審理中，堅持了法理情的統一，彰顯了司法為民的價值理念，踏踏實實為群眾辦實事、解難事，具有示范意義和社會價值。 華西都市報-封面新聞記者 宋瀟 實習生 李沙